iNFRADebate: Impactos gerados pela crise econômica provocada pela pandemia da Covid-19 nos contratos de execução de obras públicas, concessões e PPPs

iNFRADebate: Impactos gerados pela crise econômica provocada pela pandemia da Covid-19 nos contratos de execução de obras públicas, concessões e PPPs

2 de junho de 2021

Pedro Paulo Porto Filho, Juliano Barbosa Araújo e Lucas Rodrigues O. Silva*

É inegável a crise econômica que se instalou no país com a propagação da pandemia da Covid-19 desde o início do ano passado. O segmento de construção e infraestrutura vem sofrendo as consequências amargas de tal cenário. 

São corriqueiras notícias veiculadas em toda imprensa sobre a alta de preços nos insumos inerentes ao setor, assim como o desabastecimento de materiais essenciais para a continuidade da execução do escopo contratual. 

O aumento expressivo no preço, por exemplo, do cimento, aço e óleo diesel, foi responsável pela ruptura do equilíbrio econômico-financeiro de contratos de execução de obras públicas e de concessões precedidas de obras. 

No mesmo sentido, assim como ocorrido em 2020, as concessionárias (notadamente as de aeroportos e rodovias) sentem o abrupto arrefecimento de arrecadação, derivado da baixa demanda dos usuários. 

A consequência imediata foi a formalização de pleitos aos entes contratantes, com a expectativa de negociações em busca do reequilíbrio desses contratos já na esfera administrativa. 

Nesse sentido, e para além da fundamentação material dos pleitos que ora são elaborados para os devidos reequilíbrios contratuais, é interessante observar a disciplina legal acerca do trâmite desses pleitos. Além de disposições contratuais específicas, vale destacar previsões existentes na legislação aplicável. 

A legislação federal estabelece que “A administração tem o dever de explicitamente emitir decisão nos processos administrativos e sobre solicitações ou reclamações, em matéria de sua competência. Concluída a instrução de processo administrativo, a Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada.” [Artigos. 48 e 49, da Lei nº 9.784/99]. 

Por sua vez, a lei que regulamenta o processo administrativo no estado de São Paulo prevê que “O prazo máximo para decisão de requerimentos de qualquer espécie apresentados à Administração será de 120 (cento e vinte) dias, se outro não for legalmente estabelecido.”[Art. 33, da Lei nº 10.177/98]. 

Leia também:  Primeiro leilão de rodovia na ANTT com critério híbrido de seleção atrai dois interessados

Poucos obtiveram sucesso, ainda que parcial. Enquanto outros, diante da trágica queda de arrecadação pela administração pública, estão à beira – senão já dentro do abismo – da onerosidade excessiva. 

Durante a execução de obras e projetos de infraestrutura, quando há a ocorrência de fatos supervenientes e imprevisíveis alheios às responsabilidades do particular surge a invariável necessidade da Administração Pública promover ajustes contratuais para viabilizar a continuidade da prestação dos serviços, sobre as concessões e PPPs, e conclusão do escopo, quando se trata de execução de obra. 

Portanto, é dever do gestor público, evidenciado com muita clareza na Constituição Federal e em dispositivos infraconstitucionais, a recomposição do equilíbrio econômico-financeiro dos contratos sob sua gestão. 

A desídia do administrador público no enfrentamento do tema – agravando ainda mais o desequilíbrio do contrato e deixando de reestabelecer os prejuízos sofridos pelo particular – poderá ser configurado como ato de improbidade administrativa (por omissão). Isso ocorre uma vez que com o retardo da recomposição, dia após dia, o prejuízo a ser ressarcido pelo Estado aumenta exponencialmente.  

Infelizmente – nesse cenário de incertezas de caixa e deterioração das dotações orçamentárias provocadas pela pandemia – não será surpresa a postergação do início de obras já contratadas, a paralisação de outras, assim como a celebração das indispensáveis repactuações contratuais para somente após a sinalização de estabilização econômica, com menos dúvidas nas arrecadações de tributos. 

Portanto, é fundamental que se promova simultaneamente às atividades incomuns os registros e formalizações dos eventos e dispêndios extraordinários que impactaram no equilíbrio econômico-financeiro do contrato. Somente assim será possível, oportunamente, promover junto à Administração Pública os efeitos dos desequilíbrios contratuais experimentados. 

Na sequência, o Estado deve – em conjunto com o contratado e, no melhor cenário, diante da elaboração de relatório técnico robusto e imparcial (já na esfera administrativa) – apresentar soluções imediatas que possam oxigenar o fluxo de caixa dos parceiros privados, ainda que parcialmente, diante de eventuais pontos controversos a serem solucionados oportunamente. 

Leia também:  iNFRADebate: Passivos rodoviários – equacionar o passado para viabilizar o futuro

A elaboração de relatório técnico é fundamental para que se possa enxergar a melhor solução para cada caso, os quais variam, evidentemente, de um contrato para outro; se ainda em fase de investimentos, com implantação de obra ou em contratos próximos ao fim. 

Diante desse cenário, é essencial que sejam documentados todos os eventos e atividades extraordinárias suportadas, as quais, em paralelo ao indispensável assessoramento jurídico – diante das nuances contratuais e aderências aos dispositivos legais – conduzirá para a manutenção do equilíbrio econômico-financeiro dos contratos, já em vias administrativas (como assim determina a lei) ou por meio de outras vias de solução de conflitos.

*Pedro Paulo Porto Filho, Juliano Barbosa Araújo e Lucas Rodrigues O. Silva são sócios do Porto Advogados.
O iNFRADebate é o espaço de artigos da Agência iNFRA com opiniões de seus atores que não refletem necessariamente o pensamento da Agência iNFRA, sendo de total responsabilidade do autor as informações, juízos de valor e conceitos descritos no texto.